Svar på frågor om konflikterna
1. Min och Sams konflikt; Kalla kriget var en politisk och en ideologisk konflikt. Och Tinas konflikt var en del av Kalla kriget, hon hade Kubakrisen, så det är också en politisk och ideologisk konflikt. Med ideologisk så menar jag att de två länderna involverade, USA och Sovjetunionen, stred för sina ideologer. USA trodde på kapitalism och Sovjetunionen trodde på kommunism. Det var ju såklart politiskt för att det var två länder som var emot varandra på grund av politiska anledningar och inte religiösa. Albin har kriget mot terrorn och det är för det mesta en religiös konflikt. Enda sedan G.W. Bush sade att de skulle gå på ett korståg mot terrorn så blev det religiöst. Detta för att korståg användes förut av kristna för att få folket att konvertera till kristendomen eller att dö. Nusin hadekriget om Jugoslavien, som var en religiös och lite politisk konflikt mellan de olika folkgrupperna i Jugoslavien.
2. Som sagt så hade jag och Sam samma konflikter så dem är ju helt identiska. Och Tinas konflikt var ju en del av vår konflikt så den hade en hel del likheter. Det var samma länder som stred, USA och Sovjetunionen, men dem stred aldrig på fältet. Det var ett kärnvapenshot som startade Tinas konflikt, Sovjet hade satt ut kärnvapensramper på Kuba vilket kunde förstöra hela USA. Medan det var olika tänkade om hur världen skulle styras som startade Kalla kriget.. I min, Sams och Tinas konflikter så stred de två motståndarna aldrig i fältet. Nusin och Albin hade nog det enda konflikten där motståndarna stred på fältet och båda är väldigt liknande (båda är religiösa och politiska).
3. Jag tror inte att man helt kunde förhindra Kalla kriget. Om man kunde det skulle personen som gjorde det ha fått Nobels fredpris och skulle ha blivit världskänd. Men vad folk har glömt är att en person faktiskt förhindrade ett kärnvapenkrig mitt under Kalla kriget. Denna person heter Stanislav Petrov. Han är mannen som inte tryckte på knappen. År 1983 så var Petrov tjänstgörande befälhavare vid det Sovjetiska luftförsvarsstyrkorna när han fick en rapport om att fem kärnvapenmissiler hade avfyrats från USA. Istället för att följa reglerna som krävde att han tryckte på en knapp för att underrätta sin överordnade så litade han på sin magkänsla som sade att det var ett falskt alarm. Detta räddade antaglien världen som du känner till den. Det var den fredligaste lösningen. Men om du vill stoppa Kalla kriget helt och hållet så tycker jag att USA och Storbritannien skulle invadera Sovjet tidigt. Eftersom att Sovjet inte än hade kärnvapen så skulle de vara rädda att attackera tillbaks och skulle kapitulera. Men det skulle kräva en hel del liv. Fast det skulle vara för allmänhetens bästa.
Om man tänker på kriget mot terrorn så tror jag att Bush kunde ha undvikt att kalla det för ett korståg då man använda denna metod för att avrätta många icke kristna förut. Detta kunde ha skrämmt de flesta muslimerna och kan ha gjort att de gick med i en terrorgrupp.
4. Jag tänker hålla mig till ordspråket; inget upprepas, historien händer igen och igen. Jag tror att folk kommer att kolla tillbaks för att använda sig av de metoderna igen för att STARTA krig. Man kollar inte på hur man ska undvika krig. De kollar på vinnarna och förlorarna och lär sig hur de ska göra och hur de inte ska göra.
Men för de som letar efter sätt att undvika krig så ska man kolla på grejer som heta linjen. Den sattes in för att förhindra konflikter som Kalla kriget. Annars så tror jag inte att folk kommer att kolla tillbaks i historien för att undvika krig. Även om man vägrar erkänna det så vill de stora länderna ha krig. De vill ha fler resurser, mer makt och mer mark.
2. Som sagt så hade jag och Sam samma konflikter så dem är ju helt identiska. Och Tinas konflikt var ju en del av vår konflikt så den hade en hel del likheter. Det var samma länder som stred, USA och Sovjetunionen, men dem stred aldrig på fältet. Det var ett kärnvapenshot som startade Tinas konflikt, Sovjet hade satt ut kärnvapensramper på Kuba vilket kunde förstöra hela USA. Medan det var olika tänkade om hur världen skulle styras som startade Kalla kriget.. I min, Sams och Tinas konflikter så stred de två motståndarna aldrig i fältet. Nusin och Albin hade nog det enda konflikten där motståndarna stred på fältet och båda är väldigt liknande (båda är religiösa och politiska).
3. Jag tror inte att man helt kunde förhindra Kalla kriget. Om man kunde det skulle personen som gjorde det ha fått Nobels fredpris och skulle ha blivit världskänd. Men vad folk har glömt är att en person faktiskt förhindrade ett kärnvapenkrig mitt under Kalla kriget. Denna person heter Stanislav Petrov. Han är mannen som inte tryckte på knappen. År 1983 så var Petrov tjänstgörande befälhavare vid det Sovjetiska luftförsvarsstyrkorna när han fick en rapport om att fem kärnvapenmissiler hade avfyrats från USA. Istället för att följa reglerna som krävde att han tryckte på en knapp för att underrätta sin överordnade så litade han på sin magkänsla som sade att det var ett falskt alarm. Detta räddade antaglien världen som du känner till den. Det var den fredligaste lösningen. Men om du vill stoppa Kalla kriget helt och hållet så tycker jag att USA och Storbritannien skulle invadera Sovjet tidigt. Eftersom att Sovjet inte än hade kärnvapen så skulle de vara rädda att attackera tillbaks och skulle kapitulera. Men det skulle kräva en hel del liv. Fast det skulle vara för allmänhetens bästa.
Om man tänker på kriget mot terrorn så tror jag att Bush kunde ha undvikt att kalla det för ett korståg då man använda denna metod för att avrätta många icke kristna förut. Detta kunde ha skrämmt de flesta muslimerna och kan ha gjort att de gick med i en terrorgrupp.
4. Jag tänker hålla mig till ordspråket; inget upprepas, historien händer igen och igen. Jag tror att folk kommer att kolla tillbaks för att använda sig av de metoderna igen för att STARTA krig. Man kollar inte på hur man ska undvika krig. De kollar på vinnarna och förlorarna och lär sig hur de ska göra och hur de inte ska göra.
Men för de som letar efter sätt att undvika krig så ska man kolla på grejer som heta linjen. Den sattes in för att förhindra konflikter som Kalla kriget. Annars så tror jag inte att folk kommer att kolla tillbaks i historien för att undvika krig. Även om man vägrar erkänna det så vill de stora länderna ha krig. De vill ha fler resurser, mer makt och mer mark.
Kommentarer
Skicka en kommentar